Wikipedia-Artikel schreiben: So gelingt der enzyklopädische Stil

Ein Wikipedia-Artikel beginnt nicht mit der Anmeldung eines Benutzerkontos, sondern mit einer Entscheidung über Sprache. Einen Wikipedia-Artikel schreiben heißt vor allem: lernen, wie sich ein Lexikontext von einer Unternehmensbroschüre unterscheidet. Neben der Relevanz scheitern viele Entwürfe an einem Ton, der nach Werbung klingt.

Dieser Unterschied lässt sich lernen. Er betrifft Wortwahl, Satzbau, Beleglage und die Haltung, mit der über ein Thema geschrieben wird. Der folgende Text zeigt, worauf es beim Wikipedia-Artikel-Schreiben ankommt, wenn der Entwurf nicht an einem Löschantrag scheitern soll.

Kurz gesagt: Ein Wikipedia-Artikel braucht ein relevantes Thema, unabhängige Belege für jede strittige Aussage und einen neutralen Lexikonton ohne Werbewörter. Technisch entsteht er meist als Entwurf auf einer Unterseite der eigenen Benutzerseite und wird nach Prüfung von Relevanz und Belegen in den Artikelnamensraum verschoben.

Enzyklopädischer Stil statt Werbetext

Die deutschsprachige Wikipedia verlangt einen sachlichen, nüchternen Ton. Werbende Formulierungen sind tabu. Wer einen Wikipedia-Artikel schreiben will, beginnt deshalb mit den Quellen und nicht mit dem Text.

Wörter wie „bekannt“, „erfolgreich“ oder „führend“ gelten als Werturteil, nicht als Fakt, und werden in der Regel entfernt oder markiert. Ein Artikel beschreibt, was ist, nicht, wie gut etwas ist. Diese Grundregel der Wikipedia-Richtlinie zum neutralen Standpunkt trennt einen Lexikonartikel von einer Pressemitteilung. Wer einen Wikipedia-Artikel schreiben will, sollte diesen Unterschied vor dem ersten Satz verinnerlicht haben. Die Richtlinie zum neutralen Standpunkt zählt ihn zu den vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia.

Der Wechsel vom gewohnten Marketingtext in den Lexikonstil bedeutet beim Wikipedia-Artikel-Schreiben meist mehr Streichen als Hinzufügen. Superlative fallen weg. Adjektive ohne Beleg ebenso, und ganze Sätze, die nur Stimmung erzeugen sollen. Besonders hartnäckig halten sich dabei Komparative und vage Erfolgsbehauptungen, die im Unternehmensalltag niemandem auffallen, in der Wikipedia aber sofort als Wertung markiert werden. Die folgende Gegenüberstellung zeigt typische Beispiele aus der Praxis des Wikipedia-Artikel-Schreibens.

Im eigenen Unternehmen für Texte zuständig zu sein und zugleich diesen Stilbruch beim Wikipedia-Artikel-Schreiben zu vollziehen, gelingt selten auf Anhieb. Eine Wikipedia-Agentur übernimmt diesen Stilwechsel routinemäßig und kennt die Formulierungen, die in der Wikipedia typischerweise als Wertung beanstandet werden. Das betrifft nicht nur einzelne Wörter, sondern ganze Satzkonstruktionen, die auf Wirkung statt auf Fakten zielen.

Der erste Satz, die Einleitung und die passende Gliederung

Jeder gute Artikel beginnt gleich: Das Lemma, also der Artikelbegriff, steht fett im ersten Satz, gefolgt von einer kurzen Einordnung. Ein Beispiel: „Musterfirma GmbH ist ein deutsches Unternehmen mit Sitz in Hamburg, das Lagerverwaltungssoftware entwickelt.“ Die Einleitung selbst trägt keine eigene Überschrift.

Erst danach beginnen die Abschnitte ab Gliederungsebene 2, wie es die Formatierungsregeln der Wikipedia vorsehen. Kürze ist dabei Pflicht. Die Einleitung fasst zusammen, was folgt, nimmt keine Details vorweg und enthält keine Wertung. Wörter wie „heute“ oder „derzeit“ werden vermieden, weil sie einen Artikel schnell veralten lassen.

Die passende Gliederung hängt vom Artikeltyp ab. Welche Abschnitte sich bei Unternehmen und bei Personen bewährt haben, zeigt die folgende Übersicht.

Ein Abschnitt „Siehe auch“ steht, falls vorhanden, vor Literatur, Weblinks und Einzelnachweisen (so sehen es die Formatierungsregeln der Wikipedia vor). Fließtext hat gegenüber Aufzählungen klar Vorrang. Lange Bullet-Listen wirken unfertig. Erfahrene Autoren wandeln sie meist in Fließtext um. Weiterführende Hinweise zur passenden Gliederung beim Wikipedia-Artikel-Schreiben liefert der Artikel Wikipedia-Eintrag erstellen.

Belege richtig einsetzen

Ein Satz ohne Beleg ist in der Wikipedia ein Satz auf Abruf. Das gilt ausnahmslos. Beim Wikipedia-Artikel schreiben gilt: erst der Beleg, dann der Satz.

Die Beleglast liegt klar geregelt: Wer eine Information im Artikel haben möchte, muss sie auch belegen. Nicht die Leserschaft muss ihre Richtigkeit annehmen. Als Beleg eignen sich bevorzugt wissenschaftliche Publikationen und unabhängige Standardwerke. Gesponserte Beiträge sind kein zuverlässiger Beleg, Pressemitteilungen und Unternehmenswebsites eignen sich nur selten und nur mit klarer Zuordnung. Ungeeignet sind auch die Wikipedia selbst oder von einer KI erzeugte Texte. Gerade an dieser Stelle scheitert so mancher Versuch, einen Wikipedia-Artikel zu schreiben, an der falschen Quellenauswahl.

Einzelnachweise, die kleinen hochgestellten Zahlen im Text, verweisen auf genau die Stelle, an der eine Information belegt wird. Jede Zahl, jedes Datum und jede Aussage über eine lebende Person sollte einen solchen Nachweis tragen. Bleibt eine Aussage unbelegt, kann sie mit dem Baustein „Belege fehlen“ markiert werden. Droht Schaden, etwa bei Artikeln über lebende Personen, darf sie sofort entfernt werden. Ohne Vorwarnung. Diese Regel schützt vor allem Betroffene, nicht in erster Linie die Textqualität.

Weblinks werden nach einer einfachen Regel ausgewählt: sparsam und nur vom Feinsten. In den meisten Fällen reichen fünf Links, darunter die offizielle Website, reine Shop-Seiten gehören nicht dazu. Die Einschätzung der eigenen Relevanz lässt sich vorab klären: Ein kostenloser Relevanzcheck zeigt, ob die Ausgangslage für einen Artikel überhaupt ausreicht, bevor Zeit in Recherche und Formulierung fließt.

Vom fertigen Text zum veröffentlichten Artikel

Wie Sie den fertigen Text technisch anlegen, ihn als Entwurf im eigenen Benutzernamensraum vorbereiten und veröffentlichen, erklärt Schritt für Schritt unser Ratgeber „Wikipedia-Eintrag erstellen“. Für das Schreiben selbst ist vor allem ein technisches Detail wichtig: die Einzelnachweise.

Einzelnachweise entstehen im Quelltext mit <ref>…</ref> direkt hinter der belegten Stelle, ohne Leerzeichen davor. Unter der Überschrift „Einzelnachweise“ sammelt <references /> alle Belege; für Webquellen gibt es die Vorlage „Internetquelle“ mit Feldern wie Titel, Datum und Abrufdatum (siehe Hilfe:Einzelnachweise).

Neutralität, Interessenkonflikt und die letzten Formalien

Über das eigene Unternehmen, die eigene Person oder den eigenen Arbeitgeber zu schreiben bedeutet, in einem Interessenkonflikt zu stecken. Von der Artikelanlage in dieser Situation rät die Wikipedia-Community generell ab. Verbesserungsvorschläge gehören stattdessen auf die Diskussionsseite des Artikels. Beim Wikipedia-Artikel schreiben über das eigene Umfeld fällt genau das besonders schwer.

Ein zweites Konto zu nutzen, um Mehrheiten vorzutäuschen oder eine Sperre zu umgehen, gilt als Sockenpuppen-Missbrauch. Das kann zur Sperre aller beteiligten Konten führen, unabhängig von der Motivation. Bilder dürfen zudem nur verwendet werden, wenn eine freie Lizenz wie CC BY-SA vorliegt. Eine Erlaubnis „nur für Wikipedia“ reicht ausdrücklich nicht aus.

Kategorien ordnen den Artikel am Ende in die Themenstruktur der Wikipedia ein und sollten so präzise wie möglich gewählt werden, ohne Oberbegriffe doppelt zu setzen. Diese Formalien wirken klein, summieren sich aber zu einem Gesamteindruck, der bei der Prüfung durch andere Autorinnen und Autoren durchaus ins Gewicht fällt. Wer das Wikipedia-Artikel-Schreiben von Anfang an mit dieser Sorgfalt angeht, erspart sich spätere Nachbesserungen.

Fachkundige Unterstützung beim Wikipedia-Artikel-Schreiben lässt sich über spezialisierte Autorinnen und Autoren finden: Die Seite Wikipedia-Autor finden zeigt, worauf bei der Auswahl zu achten ist. Bei bereits bestehenden Artikeln, die aktualisiert oder korrigiert werden sollen, gilt ein eigener Ablauf über die Diskussionsseite, der im Artikel Wikipedia-Eintrag ändern beschrieben ist.

Typische Fehler und eine ehrliche Einordnung

Die meisten gescheiterten Entwürfe teilen dieselben Schwachstellen: ein werblicher Ton, fehlende unabhängige Belege und eine Gliederung, die eher an eine Firmenbroschüre als an ein Lexikon erinnert. Auch zu kurze, listenartige Artikel ohne Fließtext fallen in Löschdiskussionen häufig auf.

Ein weiterer Fehler ist Ungeduld. Ein Entwurf, der sofort im Artikelnamensraum gespeichert wird, ohne Beleglage und Neutralität zu prüfen, riskiert in eindeutigen Fällen eine Schnelllöschung. Eine Veröffentlichung oder ein dauerhafter Bestand lässt sich dabei nie versprechen. Über Löschanträge wird nach einer Löschdiskussion entschieden, die abschließende Entscheidung trifft ein Administrator. Bleiben nach sorgfältiger Arbeit noch Zweifel an Formulierung und Beleglage, hilft meist externe Unterstützung mehr als wiederholtes Nachbessern im Alleingang. Am Ende zählt beim Wikipedia-Artikel-Schreiben weniger Tempo als saubere Beleglage und ein Ton, der ohne Wertung auskommt.

Häufig gestellte Fragen: Wikipedia-Artikel schreiben